Der Geruchsidentifikationstest von Hunden

Der Geruchserkennungstest von Hunden wird in den Niederlanden seit 2011 nicht mehr als Beweismittel in Strafsachen angesehen. "Es funktioniert nicht" ist eine Schlussfolgerung, die gezogen wird. Aber warum ist das so? Kommt das auf die Hunde an? Die Methode? Oder vielleicht, weil die Leute die Fehler selbst machen? Obwohl ein Sortiertest bei bestimmten (kriminellen) Problemen möglicherweise von großem Wert sein kann und der Hund mit Sicherheit einen Sortiertest durchführen kann, zeigen die Vorgeschichte und das Auftauchen des Geruchskennzeichentests, wie wichtig es ist, den Test ordnungsgemäß einzurichten. und implementieren. Sicher, wenn der Prozess eine Klage begründen soll. Der menschliche Faktor erweist sich oft als Stolperstein. Der Geruchsidentifikationstest, auch als Sortiertest bekannt, wird von der niederländischen Polizei seit Jahren verwendet, um eine Verbindung zwischen einem festgenommenen Verdächtigen und einem am Tatort gefundenen Gegenstand herzustellen. Auf diese Weise könnten zusätzliche Beweise geliefert werden, um einen Verdächtigen mit einer Straftat in Verbindung zu bringen.
Dass Hunde bei entsprechender Ausbildung einen Sortiertest durchführen können, haben diese Tiere mehrfach gezeigt. Seit 2007 wird der Sortiertest nur noch als Hobby im Rahmen des Tracking Dog-Programms der Royal Dutch Police Dog Association (KNPV) und des FCI Obedience (ein internationales Obedience-Programm für Hunde) praktiziert.
Das Sorting Dog B-Zertifikat des KNPV ist fast wörtlich das Protokoll, das die niederländische Polizei seit vielen Jahren verwendet. Im Gegensatz zu diesem Protokoll werden diese Tests jedoch im Freien durchgeführt und die Hunde nehmen Luft von einem Objekttyp - einem Metallrohr (in der Polizeipraxis kann dies natürlich jedes Objekt sein). Darüber hinaus wurde der Ausgangspunkt des „Verdächtigen“ natürlich am selben Tag und vor nicht allzu langer Zeit (Wochen, Monate, Jahre, ...) wie in der Polizeipraxis belüftet.
Wenn man sich die Erfolgsquote der Bastler anschaut, wird deutlich, dass diese Ausbildung sehr schwierig ist. Das Sortieren verschiedener Personen nach ihrem Geruch kann für einen Hund als "höhere Mathematik" bezeichnet werden. Es ist eine langweilige Arbeit für einen Hund und auch psychisch anstrengend und sicherlich ist nicht jeder Hund in der Lage, dies über einen längeren Zeitraum auf einem guten Niveau zu tun. Nur wenige Hunde haben das KNPV Sorting Dog B Zertifikat erhalten, aber sie sind da und das zeigt, dass Hunde in der Lage sind, diesen Test durchzuführen. Tests, die von professionellen Hundeführern in den neunziger Jahren durchgeführt wurden, ergaben eine Fehlerrate von 0,6-6%. Dass dies sicher nicht schlecht ist, belegt eine 1995 veröffentlichte Analyse, die folgende Werte für die gängigeren forensischen Untersuchungstechniken zeigt:
  • Fingerabdrücke: Fehlerquote von 1,7%
  • Ballistik (Kugeluntersuchung): Fehlerquote von 1,2%
  • Analyse des Autolacks: Fehlerquote von 24,2%
  • Faseranalyse: Fehlerrate 13,9%
  • Haaranalyse: Fehlerquote von 8,6%

Mit dem Aufstieg der Computertechnologie ist davon auszugehen, dass sich diese Werte heutzutage im Vergleich zu den neunziger Jahren enorm verbessert haben werden.

Ausgangspunkt

Ausgangspunkt für das Sortieren und Verfolgen ist natürlich, dass jeder Mensch seinen eigenen Duft hat. Jeder Mensch hat seine eigene DNA und sein eigenes Ernährungsschema. Gesundheit, Rasse, professionelle Gerüche und psychische Verfassung (Stress) beeinflussen das 'Geruchsbild'.
Ob ein Hund die Unterschiede zwischen Menschen erkennen kann (und daher „geruchsneutral“ arbeitet), hängt hauptsächlich von der Art und Weise ab, in der er trainiert wird. Beispielsweise ist im IPO-Programm (ein Gebrauchshund-Programm für Sporthunde, bestehend aus Teileverfolgung, Gehorsamkeit und Packarbeit) geregelt, dass der Hund genau auf der Strecke verfolgen muss. Wenn ein Hund gebeten wird, sich genau über der Strecke zu halten (unabhängig von den Umständen), wo die Luft vom Bodenschaden am stärksten ist, lernt er, sich selbst auf Bodenschäden und nicht auf den individuellen Geruch der Streckenschicht zu untersuchen. Die Tatsache, dass Hunde in der Tat dazu in der Lage sind, wird durch die Tatsache belegt, dass Hunde darauf trainiert werden können, den Spuren einer Person über befestigte Oberflächen wie Stein oder Asphalt (in diesem Fall gibt es keine Bodenschäden) auf einem von großen Mengen umgebenen Boulevard zu folgen. Wanderer. Der Hund wird daher immer wieder feststellen müssen, ob er der einen Person noch auf der Spur ist und die Gerüche der anderen Personen ignorieren muss. Die Art und Weise, wie ein Hund trainiert wird, ist daher entscheidend für das Endergebnis!
Darüber hinaus ist es wichtig, dass Dirigenten den sogenannten „Smart Hans Effect“ kennen. Der clevere Hans war ein Pferd, das zu Beginn des 20. Jahrhunderts lebte und dessen Besitzer behauptete, das Tier sei genauso schlau wie jeder Mensch. Er konnte zählen, Fragen beantworten und vieles mehr. Er beantwortete die Fragen, indem er mit einem Bedürfnis auf den Boden klopfte. Nach der Untersuchung stellte sich jedoch heraus, dass die Dinge ganz anders waren: Smart Hans reagierte auf subtile, physische, oft unbewusste Signale des Eigentümers, aber auch von Umstehenden. Ein erleichterter Seufzer, eine angespannte oder entspannte Haltung, ein Blick in die Augen ... alles kann von Tieren als Signal verwendet werden, und wenn es dafür eine Belohnung gibt, lernt man schnell eine falsche Gewohnheit. Bei Smart Hans reagierte das Pferd, als sich der Besitzer entspannte, wenn er lange genug geschlagen hatte. Das Ergebnis war, dass, wenn das Pferd die Person, die die Frage stellte, nicht sehen konnte, es keine einzige Frage beantworten konnte, egal wie einfach diese Frage war.

Menschliche Fehler

Für Hundeführer und vor allem für Hundeführer ist es äußerst wichtig, dass sie sich dieses Phänomens bewusst sind und nicht „einarbeiten“ und den Hund zur Überweisung oder Meldung zwingen! Auch bei der Geruchsidentifikation, bei der sich der Hundeführer im selben Raum wie der Hund befand, galt es, dass die Leiter wirklich nicht wussten, welche Schläuche dem Verdächtigen gehörten, und dies wurde auch ausdrücklich in dem Protokoll angegeben und die Leiter (in ihrer Funktion) dafür ebenfalls unterzeichnet. Ermittlungsbeamter). Die Tendenz eines Hundeführers, auf seinen Hund einzuwirken, ist natürlich sehr hoch, wenn er sieht, dass sein Hund am richtigen Rohr steht oder im Begriff ist, das falsche Rohr zu holen.
Es ging auch dort schief. Polizeihundeführer aus den nördlichen und östlichen Niederlanden gaben 2006 vor dem Gericht in Leeuwarden zu, dass sie ihre Hunde Sortiertests durchführen ließen, während sie wussten, welche Röhren dem Verdächtigen gehörten! Das Gericht erklärte alle seit 1997 durchgeführten Geruchsprüfungen für ungültig. Dies führte 2007 dazu, dass sechs von sieben Hundeführern aus dieser Region aus dem Amt entlassen wurden und der Beamte 240 Stunden Arbeitsstrafe forderte der Gerechtigkeit gegen alle sieben Polizisten. Nicht, weil ihre Hunde schlecht gearbeitet hätten, sondern weil die Regeln für die Geruchserkennung absichtlich verletzt wurden.
Das scheint immer der wichtigste Punkt zu sein. Wie betrügerisch ist diese Methode? Und was genau ist der Wert eines positiven Tests? Kein Verdächtiger sollte nur auf der Grundlage eines positiven Sortiertests verurteilt werden, so wie ein Verdächtiger hoffentlich nicht nur wegen des Vorhandenseins eines Fingerabdrucks allein verurteilt wird. Ein positiver Sortiertest sagt auch nichts darüber aus, ob ein Verdächtiger schuldig ist oder nicht (wie manchmal in den Medien behauptet wird). Es zeigt wirklich nur, dass eine bestimmte Person ein bestimmtes Objekt besessen hat.

Vorgeschichte des Geruchsidentifikationstests

Die Entwicklung des Sortiertests zeigt deutlich die obigen Probleme. Seit Beginn des 20. Jahrhunderts wird der Sortiertest in Europa für polizeiliche Ermittlungen eingesetzt. Die ersten Tests fanden bereits 1903 in Deutschland statt. Dies geschah, indem der Hund an einer Reihe von Personen entlang ging, bis er den Verdächtigen durch eine Verhaltensänderung 'zeigte' (zum Beispiel durch Bellen, aber manchmal auch durch Zeigen von Aggression). Unter Berücksichtigung des "Smart Hans" -Effekts sagt ein solcher Sortiertest natürlich nichts aus. Ein Hund versteht schnell, ob sich eine Person getrennt verhält. Wenn der Verdächtige beispielsweise unsicher ist, weil er weiß, dass er verdächtigt wird, kann er sich nervös oder angespannt verhalten, auch wenn er unschuldig ist. Ein Verdächtiger könnte auch einfach Angst vor Hunden haben. Durch Wiederholung hat sich ein Hund schnell den Trick beigebracht, auf die Person hinzuweisen, die sich "anders" verhält. Der Hundeführer, der natürlich oft wusste, wer der Verdächtige war, konnte bewusst oder unwissentlich Einfluss auf den Hund nehmen. Dem Polizeihund wurde damals blind vertraut, immerhin war es ein Polizeihund. Dies belegen unter anderem die wunderbaren Geschichten des ersten Polizeihundes in den Niederlanden, des Hundes Albert vom Amsterdam Water Chief.
Im Jahr 1914 benutzten gelegentlich auch Menschen Gegenstände, wie aus einer Erzählung von Albert hervorgeht, der dem Verdächtigen eine Mütze von mehreren anderen Hüten abholte. Dieser Hund war 1918 auch an einem anderen Identifikationstest beteiligt, bei dem ein Mordverdächtiger Kuhmist auf seinem Schuh zu haben schien. Um den Verdächtigen am Tatort platzieren zu können, haben sie unter der Leitung von Forensiker Dr. van Ledden Hulsebosch beschloss, Kuhmist von verschiedenen anderen Farmen (und damit Vieh) zu sammeln und zu versuchen, ob die Hunde den Mist auf dem Schuh des Verdächtigen mit einem bestimmten Bauernhof verknüpfen könnten. In der Tat wiesen sie auf die Farm des ermordeten Bauern! Alle diese Tests haben jedoch wieder den Fehler, dass sie in der Mitte einer Gruppe von Menschen durchgeführt wurden, und es ist unmöglich zu sagen, inwieweit der "Smart Hans-Effekt" eine Rolle spielte.
Bis in die dreißiger Jahre wurden Sortiertests mit Hilfe von Aufstellungen durchgeführt, bei denen der Verdächtige in die Mitte einiger Statisten (oft Polizisten) gestellt wurde. Der Hund musste den Verdächtigen zwei- oder dreimal hintereinander benennen, bevor der Prozess als "bestanden" galt. Als die Leute schließlich realisierten, dass das Verhalten und nicht der Geruch des Verdächtigen der entscheidende Faktor bei diesen Tests sein könnte, wechselten die Leute allmählich zu Objekten. Auch hier musste der Hund das Objekt des Verdächtigen zwei- oder dreimal von einer Reihe anderer Objekte holen, die nicht alle gleich sein mussten.
Es wurde schnell klar, dass Hunde eine klare Vorliebe für bestimmte Objekte haben und dass sie andere Objekte (oder zumindest weniger ähnliche) nicht wiederfinden wollen. In den 1950er Jahren wurde beschlossen, dieses Problem durch die Verwendung eines Objekttyps zu lösen, nämlich der Schlüssel. In den 1960er Jahren wurden die Schlüssel durch Aluminiumrohre als Gegenstand ersetzt, und da sie sich als zu weich herausstellten und von vielen Hunden gebissen wurden, wechselten sie schnell zu Edelstahlrohren.
Die Rotterdamer Polizei führte den Sortiertest in den sechziger Jahren folgendermaßen durch: Drei Personen steckten jeweils zwei Röhren in die Tasche. Der Verdächtige hat drei oder vier Röhren belüftet. Eine Reihe von sechs oder sieben Rohren wurde auf den Boden gelegt (zum Beispiel auf dem Büroparkplatz) und der Hund musste mehrmals das richtige Rohr aus der Reihe entfernen. Die Röhrchen des Verdächtigen wurden ständig ausgetauscht (also jedes Mal ein neues Röhrchen), während die Kontrollröhrchen verblieben. Ein Hund lernt unter diesen Umständen schnell, die frischeste Röhre (die des Verdächtigen) zu holen. Außerdem war dem Dirigenten oft die Position der richtigen Röhre bekannt und der „Smart Hans-Effekt“ kommt wieder ins Spiel.
Es war auch die Rotterdamer Polizei, die eine Variante der Aufstellung in den siebziger Jahren erfand, indem sie die Leute hinter einen Bildschirm stellte und den Hund über den Bildschirm laufen ließ. Der Hund zeigte dann durch seine Position auf dem Bildschirm, wo er meldete, ob er Geruch roch, wo der Verdächtige hinter dem Bildschirm stand. Dieses System wurde später modifiziert, indem Ventilatoren angebracht wurden, die die Luft der Menschen durch den Bildschirm bliesen, damit die Hunde sie besser riechen konnten.

Der Wendepunkt

Ein Wendepunkt für die Sortierprüfung kam 1984 nach dem Paskamermoord. Eine junge Frau wurde ermordet und ein Verdächtiger auf der Grundlage der Sortierprüfung festgenommen. Der Anwalt des Verdächtigen beanstandete den Sortiertest in mehreren Punkten:
  • Die Sortierungstests wurden von ein und demselben Hund durchgeführt, der auch als Betäubungshund ausgebildet wurde. Es wurde als Nachteil angesehen, wenn ein Hund für mehrere Dinge ausgebildet wurde (doppelter Zweck).
  • Der Leiter löscht die Position der Röhre in der Sortierreihe.
  • Die Qualität des Ausgangsobjekts, das vom Tatort stammt, wurde diskutiert. Es war nicht richtig gesichert, war mit Blut und Leichenflüssigkeit bedeckt und war bereits 2 Jahre alt.

Das Ergebnis war eine Ablehnung, die auf der Tatsache beruhte, dass die beteiligten Polizeibeamten befangen waren, einige Unvollkommenheiten in den Ermittlungen ans Licht kamen und die Schießerei des Sortiertests vollständig abgefeuert wurde!

Der moderne Geruchserkennungstest

Nach dem Paskamermoord wurde 1997 in Zusammenarbeit mit der Universität Leiden die bis 2007 angewandte Sortierprüfung durchgeführt, aus der das Sortierhund-B-Zertifikat des KNPV abgeleitet wurde:
  • Um den Test so weit wie möglich zu standardisieren (um alle Bedingungen gleich zu halten), wurde der Test nun in einem separaten Raum mit bestimmten Umgebungsbedingungen, die nur für diesen Zweck verwendet wurden, in Innenräumen durchgeführt. Eine wesentliche Verbesserung im Vergleich zu Tests, die zuvor auf Parkplätzen oder an anderen Orten mit allen Einflüssen von Wind, Wetter und Regen durchgeführt wurden. Diese Faktoren können das Ergebnis des Sortiertests stark (negativ) beeinflussen.
  • Nur der Hundeführer war mit dem Hund im Zimmer und schickte den Hund immer weg. Außerdem war ihm natürlich die Position der Röhren nicht bekannt!
  • Die Anordnung bestand aus 2 Reihen von 7 Rohren. Von diesen 7 Röhrchen wurden 5 von zufälligen Personen belüftet. Ein Schlauch wurde von einer "Kontrollperson" belüftet, die mit dem Fall nichts zu tun hatte. Die letzte Röhre wurde vom Verdächtigen belüftet. Die Reihenfolge der Röhren wurde mit Hilfe einer Matrize bestimmt, bei der eine bestimmte Zahlenkombination eine bestimmte Reihenfolge der Röhren in der Sortierreihe darstellte.

Durchführung des Tests

Der Hund musste zuerst die Luft von der Kontrollperson riechen, danach musste er den Schlauch aus der Schlauchreihe holen (oder beziehen). Danach musste er dasselbe in der zweiten Reihe tun. Insgesamt hatte er zweimal einen Sortiertest erfolgreich absolviert.
Auf dieser Grundlage ließ der Hund zumindest zu, dass er in diesem Moment einen Sortiertest durchführen konnte. Dies mag unnötig erscheinen, weil "ein Hund immer seinen Job machen muss". Verschiedene Faktoren können jedoch die Qualität der Arbeit von Hunden beeinflussen. Zum Beispiel könnte eine Hündin, die der Hitze nahe ist, eine geringere Leistung erbringen. Auch Zahnprobleme oder eine Krankheit, die vom Hundeführer noch nicht erkannt wurde, können bei einem Hund eine Rolle spielen, der weniger gute Arbeit leistet, als dies normalerweise der Fall ist.
Ebenso wichtig ist, dass der Hund gezeigt hat, dass er keine besondere Vorliebe für den Verdächtigen hat! Immerhin arbeitet er zweimal hintereinander, ohne den Verdächtigen anzugeben (dessen Röhre sich zu diesem Zeitpunkt bereits dazwischen befindet). Es kommt manchmal vor, dass einige Hunde eine bestimmte (starke) Präferenz haben, aber sicherlich auch Missbilligung für den Geruch bestimmter Menschen, obwohl der Hund sie noch nie getroffen hat. Ein weit verbreitetes Argument ist beispielsweise, dass Menschen mit einem bestimmten ethnischen Hintergrund (z. B. aus einem Gebiet rund um das Mittelmeer) aufgrund ihrer unterschiedlichen Ernährung unterschiedlich riechen und daher vom Hund benannt werden. Frauen, die sich in ihrem monatlichen Zyklus befinden, wären nach Ansicht einiger "Experten" auch für den Hund attraktiver. Das obige Argument gegen Doppelzweckhunde wird ebenfalls auf diese Weise angegangen. Wenn der Verdächtige Drogen nimmt, hat der Hund (wenn er auch auf Betäubungsmittel geschult wurde) nun gezeigt, dass dies keinen Einfluss auf seine Wahl während der Sortierung hat.
Danach muss der Hund dem Tatort Luft entziehen. Der Hund vergleicht nun den Duft mit den verbleibenden Düften in einer Reihe. Wenn dieser Geruch nicht vorhanden ist, wird möglicherweise nichts zurückgegeben (sogenannte negative Sortierung). Wenn der Geruch des Verdächtigen dem Geruch des Tatorts ähnlich ist, muss der Hund den Schlauch aus der Leitung entfernen. Dann muss er dasselbe in der zweiten Reihe wiederholen.
Erst wenn der Hund insgesamt viermal erfolgreich sortiert hatte, wurde der Test als erfolgreich gewertet! Wenn der Hund einen Fehler machte, bekam er keine zweite Chance und der Test war fehlgeschlagen. Es ist klar, dass ein Hund, der viermal die richtige Röhre für zwei verschiedene Personen anzeigt, statistisch gesehen kein Zufall sein kann.

Fazit

"Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass der Geruchserkennungstest nicht funktioniert ..." Nur eine weitere Aussage der Medien.
Auf der Grundlage des Vorstehenden sollte klar sein, dass der Geruchsidentifikationstest hauptsächlich aufgrund menschlicher Fehler und weniger der Unfähigkeit von Hunden, den Test durchzuführen, nicht funktioniert. Wie genau der Duft wirkt, ist für den Menschen sicherlich schwer zu verstehen. Der Geruch kann nicht gemessen werden und die Duftwelt kann vom Menschen nicht verstanden werden. Als sehendes Tier fällt dies fast außerhalb seiner Wahrnehmung.
Es scheint auch sozial schwierig zu sein, Tiere in einer bestimmten Rolle zu akzeptieren. Tiere, die etwas tun können, das für die Menschen völlig außerhalb ihrer Vorstellungskraft liegt, sind für viele etwas peinlich und werden bald als Unsinn- und Schrottforschung bezeichnet. In Anbetracht der vielen Fehler, die in der Vergangenheit (aber auch heute in Ländern, in denen der Sortiertest noch angewendet wird) bei der Interpretation und Durchführung des Sortiertests und der möglicherweise schwerwiegenden rechtlichen Konsequenzen gemacht wurden, ist es möglicherweise besser, wenn der Sortiertest nicht mehr vorhanden ist Gerechtigkeit wird benutzt. Es werden bereits genug Fehler legal gemacht.

Lassen Sie Ihren Kommentar